[YOURS FANTASY WORLD: The Moment of Miracle]

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » [YOURS FANTASY WORLD: The Moment of Miracle] » Обсуждения » Мальчик Который Выжил - герой или посредственность?


Мальчик Который Выжил - герой или посредственность?

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Как инициатор и в прошлом завсегдатай подобных обсуждений - начну.
И, как водится, с центральной фигуры произведений Роулинг.
Гарри Поттер - кто он для вас? Чем нравится или почему раздражает, считаете ли вы его особенным или обычным, как считаете, почему именно он стал главным героем серии? Что вы вообще о нем думаете?
Во избежание недоразумений, речь идет именно о каноничном герое, а не о нашем форумном Поттере)
И высказываются игроки, а не персонажи)

0

2

Начну первой, так как недавно вела спор на схожую тему. Думаю будет не страшно, если отписаться здесь.
Вопрос состоял в том, можно ли считать Гарри Поттера особенным? То, что он герой никто думаю не сомневается, хотя нет, буду говорить только за себя, я точно не сомневаюсь. И я так же считаю, что Гарри Поттер действительно особенный, и не понимаю точку зрения, когда люди начинают все его заслуги сводить к везению.
А вы что об этом думаете, господа?

0

3

Думаю, вопрос поставлен не совсем корректно. В тот что Поттер герой нет сомнений, но это понятие обширно и герои бывают разные. Приведу пример из ГП и ОФ:

— Ты не в том положении, чтобы торговаться, Поттер, — сказал Малфой. Его бледное лицо порозовело от удовольствия. — Видишь ли, нас десять, а ты один… Или Дамблдор так и не научил тебя считать?
— Од де одид! — раздался наверху чей-то голос. — У дего еще есдь я!
Сердце у Гарри упало. Крепко сжимая в руке палочку Гермионы, Невилл спускался к нему по каменным ступеням.
— Невилл… не надо… вернись к Рону…
— Осдолбедей! — снова завопил Невилл, направляя палочку на всех Пожирателей смерти по очереди. — Осдолбедей! Осдол…


Здесь Невилл герой, но это не отменяет факта, что он поступил как клинический идиот, вместо того чтобы найти кого-то и позвать на помощь или напасть на Пожирателей схади, полез вперед. Причем этот идиот уже успел пытался применять заклинания, и ничего не получалось, но до него это так и не дошло. Ну да ладно, здесь мы говорим не о нем, это был просто пример того, что герои бывают разные.

Начнем с 1 курса.
Поттер с двумя друзьями, будучи первокурсниками, прошли ловушки, которые по идее должны были задержать величайшего темного мага этого века. Неужели эти трое уже в 11 лет являлись ровней Волдеморту? Сомневаюсь в этом. Уверен, все это происходило под чутким наблюдением директора, который ни за что не дал бы Гарри умереть. Просто Дамблдор уже начал вести Поттера к титулу Надежды магического мира.

2 курс.
В 12 лет мальчик смог убить тысячелетнего змея, нанеся удар в одно из немногих уязвимых мест. Однако о существовании такой твари как василиск он узнал не больше пары часов назад и все его знания ограничивались тем, что это змея умеющая убивать взглядом. Здесь ему крупно, нет КРУПНО повезло!

4 курс.
На кладбище Поттер выжил по нескольким причинам:
1- Волдеморт запретил его убивать, кстати в дальнейшем это не раз спасало ему жизнь. Отдай Темный Лорд приказ убить Поттера он бы так долго не протянул.
2- Гарри повезло что его палочка и палочка Волди сестры, иначе бы у него не было шансов в прямом противостоянии с таким сильным магом (кстати, в 7 книге это тоже сыграло немаловажную роль, если бы не родство палочек то был бы только мертвый Гарри).

5 курс.
Тут вообще говорить не о чем. В Отделе тайн с Волдемортом дрался Дамблдор, а не он. Если кто-то хочет сказать, что Поттер успешно противостоял Пожирателям, то им стоит вспомнить, что им было запрещено убивать мальчишку, а ведь способов для этого существует много, не только заклинания.

Думаю, этого достаточно, Гарри Поттер герой, но он большая часть его героизма построена на собственной удаче, благоприятных обстоятельствах и огромной помощи со стороны, особенно директора Дамблдора, который как мог продвигал своего героя. Он не являлся настолько сильным магом, чтобы противостоять Волдеморту.
Как сказала мне Гермиона в нашем недавнем споре: "в итоге этот человек возглавил отдел аврората". Именно что в итоге, когда уже вырос, стал полноценным магом и приобрел соответствующие знания и навыки, однако все его похождения были в возрасте от 11 до 17 лет и практически весь его багаж знаний состоял из школьной программы.

Если у кого-то есть доводы "за" и "против" я с удовольствием их выслушаю.

Отредактировано Арктур Блэк (03-06-2014 19:12:41)

0

4

Я, если честно, вообще не понимаю, как можно назвать везунчиком мальчика, который в возрасте одного года потерял обоих родителей, у которого до 11 лет не было детства, не было друзей, которого хотел убить величайший темный маг современности, которого фактически использовал человек, которого он безмерно уважал и которому доверял? Я говорю о Дамблдоре, разумеется.
Многие говорят, что сам Поттер из себя ничего не представляет, и все его победы на Волдемортом - просто везение.
Разумеется, речь идет о книжном персонаже, и присутствует известная доля художественного вымысла, но я лично считаю, что все произошедшее - закономерно, и во многом является заслугой личных качеств Гарри.
Если разбирать по порядку, начнем с того, как Гарри "повезло" стать мальчиком, который выжил.
Ах, он победил Величайшего Волшебника, лежа в колыбели! Везение! Защита матери! Он сам ничего для этого не сделал!
Во-первых, никто и не спорит, что Гарри напрямую ничего не сделал для этой победы. В том числе и сам Гарри неоднократно это упоминает.
Во-вторых, все мы помним, что Волдеморт сам решил его убить, из-за пророчества, и сам же сделал его героем того самого пророчества.
Я лично рассматриваю, что Волдеморт наконец-то получил то, что заслуживал, и героем здесь является Лили Поттер, защитившая сына ценой своей жизни, а Гарри - жертва. В этот день он лишился семьи, детства, приобрел кровного врага, который не оставлял его в покое до самой своей смерти, ах да, еще и заполучил частичку души Волдеморта - способность разговаривать на языке змей, возможность проникать в разум Лорда - связь, кстати, работала в обе стороны - в общем, сплошные бонусы! Не говоря уж о том, что в итоге по плану Дамблдора ему все-таки суждено было умереть от руки Лорда, и спасибо Роулинг, что он все-таки выжил, после всего того, что Гарри перенес - это только справедливо.
Очередное "везение" - победа над Волдемортом на первом курсе. Гарри не герой! Ему просто повезло!
Конечно повезло, что Волдеморт был не в полной силе, что он недооценил одиннадцатилетнего мальчика, но главное здесь, опять же, мое мнение - это личные качества Гарри, благодаря которым ему удалось получить камень.
Магия - это еще не все. И мне кажется, это главное, что пытается донести до нас Роулинг.
Книга-то на самом деле не о магии, это скорее антураж, безусловно, безумно интересный сам по себе, но все же лишь фон для раскрытия многих социальных проблем.
И кстати, Квиррелл - Волдеморт убил бы Гарри, если бы Дамблдор вовремя не успел на помощь.
И что наш везунчик получил в итоге? Ночь в больничном крыле, баллы для факультета и отстрочку на год. Ах да, он еще остался жив!
Нет, ну в самом деле, разве можно всерьез рассматривать противостояние одиннадцатилетнего мальчика и семидесятилетнего темного колдуна? Глупо думать, что Гарри превзойдет Волдеморта магически.
Он и не превзойдет никогда.
Повторюсь, что главное - это его личные качества. Преданность, храбрость, стремление защищать, бескомпромиссность, неприятие "меньшего зла", умение воодушевить людей собственным примером. Не будем забывать о том, что для многих Гарри был символом борьбы, давал людям надежду.
Именно поэтому я лично считаю его героем.

Да, Гарри все время помогали - друзья, Дамблдор, члены ОД и ОФ, но не стоит забывать о том, что и сам он не сидел сложа руки, а все время был в центре событий, и по мере своих возможностей делал все, чтобы победить.
Напомню, не он решил бороться с Волдемортом, у него, по сути, не было выбора. Точнее был - либо сидеть и ждать смерти, либо убить самому.
Простейший выбор для мальчишки, не так ли? Везунчик! Каждый день думать о том, что тебя хотят убить, и что за стенами школы ты и дгя не проживешь без защиты.
Я не считаю Поттера идеальным, у него есть и свои недостатки, но вот кем я его точно не считаю, так это везунчиком.
И посредственностью тоже не считаю. Он бы может и рад, да обстоятельства сложились не в его пользу.

0

5

Virginia Wolf
я не говорю что он везунчик по жизни. Нет! Удача улыбалась ему лишь в экстренных ситуациях, зато как улыбалась! Это акулья улыбка!
Личные качества мальчика несомненно сыграли свою роль, но только на них далеко не уедешь. Отовсюду так и виднеется кончик бороды директора. Дамблдор послал его на смерть, зная что Гарри не отступит, а после этого кто-нибудь да и убил бы Темного Лорда. Например те же Рон с Гермионой, ведь они знали о крестражах.

0

6

Арктур Блэк написал(а):

Здесь Невилл герой, но это не отменяет факта, что он поступил как клинический идиот

Мы все такие умные, рассуждая со стороны) Я в том числе. Вот честно не знаю, как сама бы поступила в такой ситуации. Скорее всего, попыталась позвать кого-нибудь на помощь, и, скорее всего, опоздала бы.
Я не спорю, что поступок выглядит идиотским и изначально проигрышным, и герои бывают разные, но, сейчас, возможно, скажу странное - героические поступки редко бывают умными) И становятся героическими в том случае, когда оборачиваются успехом)
Очень умно бросаться с гранатой под танк? Не факт, что заряд пробьет броню, а тебя точно убьют.
Можно попробовать отсидеться в кустах, в окопе - пусть танк едет дальше, убьет кого-то из твоих товарищей, зато ты, возможно, останешься жив.
Возвращаясь к Невиллу - он может и поступил по-идиотски, но, не поступи он так - он перестал бы быть собой.

А теперь мое любимое - Гарри и его везение)

Арктур Блэк написал(а):

Начнем с 1 курса.

Ключевое слово - задержать! Не остановить, а задержать, чтобы дать время тому же Дамблдору ему помешать. Опять же сравнивать Волдеморта и троих первокурсников... Вспомним испытания - троица не сделала ничего сверхъествественного, не соответствующего их возраста, и, несмотря на то, что по книге испытания не заняли много времени, уверена, Квиррел их прошел еще быстрее. Теперь о сути испытаний.
Пушок - тут не важны магические таланты, важно знать, КАК его обезвредить. И Роулинг очень грамонтно подвела к тому, чтобы Гарри узнал.
Ядовитые силки - заслуга Гермионы. Шахматы - Рона. Ведь правда странно, что одиннадцатилетний мальчик может играть в шахматы лучше взрослого? Я вот 100% продула бы Рону, хотя мне гораздо больше 11)
Испытание Снейпа - чистая логика.
Так что вопрос о превосходстве некорректен - ловушки не были рассчитаны на выдающийся уровень магических способностей, известно, что у Лорда они зашкаливают, прохождение ловушек во многом зависело от личных качеств, что друзья и продемонстрировали.
Ну а с тем, что Дамби наблюдал и развлекался - я согласна)

Арктур Блэк написал(а):

2 курс.

Вот оно, мое любимое! Везение! А весь год Гарри так везло, когда вся школа считала его изгоем, шарахаясь, как от прокаженного! Но это лирика, вернемся к василиску. Что же он не убил Поттера? Нет, понятно, что книга бы тогда закончилась, но все же? Нет ли и другой причины?
И я настаиваю, что главное здесь - это опять же личные качества Гарри, благодаря которым он получил помощь директора - меч и феникса. И напомню, что у Поттера был офигенный стимул в виде Джинни Уизли.
Итак, вернемся к битве. Ну во-первых, благодаря Гермионе Гарри было все же что-то о василиске известно. И от взгляда его спас фоукс. А что, кто-то реально думал, что Поттер в одиночку победит тысячелетнего короля Змей?
Касательно уязвимого места, ну, тут надо было быть идиотом, чтобы не догадаться. По шкуре-то Гарри не раз пытался ударить - и результат? И много ли у змеи, коей, по сути, василиск и является, других вариантов? А реакция у Поттера, напомню, всегда была хорошая.
Разумеется, в победе над василиском есть элемент везения, но без усилий самого Гарри и помощи Фоукса это везение ничего бы не стоило.

Арктур Блэк написал(а):

4 курс.

По первому пункту - я согласна, что Гарри выжил только потому, что Волдеморт запретил его убивать, но назвать это везением?
Да если бы не Волдеморт - он бы там вообще не оказался! Не принял бы участие в том злополучном бы турнире по возрастным ограничениям и не перенесся бы порталом на кладбище.
И по второму, о родстве палочек. Снова невероятное везение Поттера, которое так всех почему-то бесит.
А как насчет справедливости, которой нет в жизни, так пусть хоть в сказке будет?
Надо было, видимо, оставить Гарри беззащитным и убить, а не растягивать его невероятное везение на 7 книг.
Вспомним, что палочка сама выбрала Гарри в лавке Олливандера. Это не везение, это предопределенность. Им с Волдемортом суждено было встретиться, и выбор палочки - возможность для Гарри хоть что-то противопоставить величайшему магу современности.

Арктур Блэк написал(а):

5 курс.
Тут вообще говорить не о чем. В Отделе тайн с Волдемортом дрался Дамблдор, а не он. Если кто-то хочет сказать, что Поттер успешно противостоял Пожирателям, то им стоит вспомнить, что им было запрещено убивать мальчишку, а ведь способов для этого существует много, не только заклинания.

Кто-то хочет напомнить, что Гарри - 15 лет, а Пожирателям - чуть больше) И опыта в драках и убийствах у них побольше)
Опять, ему повезло, что его нельзя было убивать - а как насчет того, почему вообще за ним охотились? Много детей были целенаправленными жертвами, кроме Гарри? Мне помнится, в основном это были взрослые, опытные и талантливые волшебники.
Да, Гарри повезло, что его не схватили до прибытия членов ордена, но опять же, он не стоял и ждал, пока его спасут, он действовал по мере своих скромных возможностей, и с помощью друзей. А пожиратели, взрослые и опытные, по началу недооценили детишек, за что и поплатились. Не прибудь вовремя Орден Феникса - и для Гарри  с друзьями все сложилось бы по-другому.
И насчет успешно отбивался - ну опять же глупо сравнивать уровень владения магией Беллатрисы и Гарри. Поэтому школьники приняли самое верное решение в данной ситуации - попытаться сбежать.
Что им до поры до времени удавалось, а потом уже подоспела помощь.

Арктур Блэк написал(а):

Думаю, этого достаточно, Гарри Поттер герой, но он большая часть его героизма построена на собственной удаче и благоприятных обстоятельствах. Он не являлся настолько сильным магом, чтобы противостоять Волдеморту.

Большая часть его героизма построена на личностных качествах самого Гарри. Я повторюсь, он не является выдающимся магом, но, бесспорно, является выдающейся личностью, и имеет неплохие магические способности, не великолепные, но неплохие, что в совокупности с личностными качествами позволило ему победить.
Благоприятными обстоятельства выглядят ровно до тех пор, пока не начнешь рассматривать их подоплеку. Почему Гарри вообще оказался в подобных обстоятельствах?

Буду рада контраргументам)

0

7

Арктур Блэк написал(а):

Личные качества мальчика несомненно сыграли свою роль, но только на них далеко не уедешь.

Давай не будем впадать в крайности) Магические способности у Гарри все же есть, и не самые плохие) Да, не выдающиеся, как у Лорда, Беллатрисы и Минервы, но и не слабые. Плюс - хорошая реакция, и неплохие физические данные.
Ну и в целом Роулинг нам показала, что выдающиеся способности - это еще не залог успеха) Да и не только Роулинг, если подумать)

Арктур Блэк написал(а):

Отовсюду так и виднеется кончик бороды директора. Дамблдор послал его на смерть, зная что Гарри не отступит, а после этого кто-нибудь да и убил бы Темного Лорда. Например те же Рон с Гермионой, ведь они знали о крестражах.

Ну с тем, что директор - старый интриган, никто и не спорит) Но это не умаляет достоинств и заслуг самого Гарри)
Не каждый в его ситуации смог бы сделать то, что сделал он.
Да, Дамблдор им умело манипулировал, но - при этом использовал личные качества Гарри, его таланты и способности, которые У Поттера, несомненно, есть. Ибо если бы их не было - ничего бы у директора не вышло)
И я не в коем случае не приписываю Гарри единоличную заслугу в победе над Волдемортом, но и не в коем случае не умаляю его заслуг)

0

8

Virginia Wolf написал(а):

героические поступки редко бывают умными) И становятся героическими в том случае, когда оборачиваются успехом)

С этим полностью согласен. Тех кто побеждает умом с небольшими потерями, а не безрассудной отвагой редко называют героями.

Virginia Wolf написал(а):

И от взгляда его спас фоукс.

Вспомним, чьим питомцем является феникс? Вряд ли птица сама додумалась схватить Шляпу и оправиться в Тайную комнату. Кстати еще стоит вопрос: а как собственно он узнал, что надо туда лететь и главное как в это место? Опять видно вмешательство директора.

Virginia Wolf написал(а):

По первому пункту - я согласна, что Гарри выжил только потому, что Волдеморт запретил его убивать, но назвать это везением?

Это не везение, а благоприятное обстоятельство.

Virginia Wolf написал(а):

Поэтому школьники приняли самое верное решение в данной ситуации - попытаться сбежать.

Это единственное правильное решение в той ситуации. Хотя она могли вообще в нее не попасть: нужно было хотя бы найти Макгонагалл и рассказать все ей, а не бежать самим сломя голову. Если бы Снейп не успел предупредить ОФ, то пророчество оказалось бы у Волдеморта вместе с Поттером, так как сомневаюсь, что Пожиратели просто отпустили бы его.

Virginia Wolf написал(а):

Благоприятными обстоятельства выглядят ровно до тех пор, пока не начнешь рассматривать их подоплеку. Почему Гарри вообще оказался в подобных обстоятельствах?

Думаю, тут и гадать не стоит: Верховный Чародей Визенгамота, Председатель международной конфедерации... и так далее, титулов — на пол листа мелким почерком, Альбус-много-имен-Дамблдор.

Он оставил ночью малыша на пороге, даже не убедившись что его хотя бы нашли, и не проверял в течении 10 лет. Хотя наверняка проверял или получал отчеты от шпионки-сквиба-соседки, но не вмешивался, чтобы маленькому Гарри волшебный мир показался сказкой, и он стал бы безоговорочно доверял доброму дедушке Альбусу.
С какого перепугу он проводил собеседование на должность преподавателя Прорицаний в трактире, где полно подозрительных личностей, и даже не защитился от подслушивания?
Между прочим он обеспечил Гарри возможность быть везде узнанным: про шрам знало четверо. Сириусу было не до того чтобы трепаться об этом, да и кто стал бы его слушать, Хагрид глуповат для этого, Минерва не такой человек, остается Дамблдор. Так что шрам Гарри служил отличным опознавательным знаком для взоров волшебников. Кстати, от этого директору была польза: появись Поттер в магическом мире раньше положенного срока его тут же бы все узнали, и Альбус быстро бы успел снова упрятать его.

Наши мнения во многом схожи: все началось с директора-интригана, и протекало благодаря ему, Поттер является героем. Мы не сходимся лишь, грубо говоря, в доле КПД Гарри во всей истории. По моему мнению, он колеблется в районе 30-40%.

Отредактировано Арктур Блэк (03-06-2014 20:32:00)

0

9

Не могу не согласиться с Вирджинией, которая довольно убедительно высказала все то, что хотела высказать я)))) И, все же, как зачинщик сего спора, я не могу не высказаться.
Везение, друзья мои, я не верю в фортуну. Вот, правда. Давайте посмотрим на  нашу реальность. Часто вам везет?) Многие называют меня удачливой, но сама я всегда буду это отрицать, потому что то, что со мной происходит эта во многом моя заслуга и стечение обстоятельств. В нашей жизни такое понятие как везение не сильно бросается в глаза, но то ли дело мир Роулинг. Тут, если тебя не сожрала змея размером с автобус, то ты везунчик. Разумеется! Но так можно было бы говорить про всех, кто встретил Василиска. Давайте еще скажем, что Гермионе повезло, когда она своим умом догадалась посмотреть на змею через зеркало, чтобы не умереть от одного взгляда. Конечно, разве могла двенадцатилетняя девочка до такого додуматься, правда?
Вот упоминалось, что Гарри не смог бы победить Воландеморта в одиночку. А никто не вспомнил, что Воландеморт  тоже работал не один? У него были союзники, которые выполняли его поручения, в то время пока он был никчемным существом в четвертой книге. Лорду получается тоже повезло, что у него был такой верный и преданный союзник как Питер! Пусть методы у них были и разные, Лорд запугивал, а Гарри просто привлекал своей безрассудной добротой и чистыми помыслами, но все же оба они были не одни. Войну, как и любое сражение, невозможно выиграть в одиночку. Но то, что на стороне Гарри сражались другие люди и помогали ему, не говорит о том, что ему повезло. Так с легкостью можно рассуждать и о его противнике.
И все же стоит заметить, что Гарри таки победил Лорда. Разве это не показатель его способностей? Ни Дамблдор, который носил титул выдающегося волшебника и сражался с ним в министерстве, ни Министр магии, ни Северус Снейп, а Гарри. Темного Лорда победил Гарри Поттер, со своими заурядными способностями. Везение? Нет, год скитаний, уничтожение крестражей и конечно опрометчивый поступок Лорда, который ослабил сам себя, разделив душу. Это стечение обстоятельств, но никак не везение. Кто-то скажет, что тут не только заслуга Гарри, конечно нет. Но давайте так же посмотрим с другой стороны. Смерть Дамблдора, тоже не заслуга Лорда, а удачно сложившиеся обстоятельства, вряд ли Альбус стал бы сам в могилу ложиться, лишь бы план удался. (И стоит отметить тот факт, что директор вряд ли бы такое спланировал заранее. Как ни крути, он был не настолько сведущ). Опять же, Лорд прибегнул к помощи Снейпа и ПС. Гарри же помогали друзья. И на тот момент они были далеко не детьми, которые не могли за себя постоять. Да, из-за влияния антуража, все поступки кажутся везением и случайностью. Но таков мир Роулинг, где невозможное действительно становится реальностью.

Отредактировано Гермиона Грейнджер (03-06-2014 21:32:13)

0

10

Арктур Блэк написал(а):

Вспомним, чьим питомцем является феникс? Вряд ли птица сама додумалась схватить Шляпу и оправиться в Тайную комнату. Кстати еще стоит вопрос: а как собственно он узнал, что надо туда лететь и главное как в это место? Опять видно вмешательство директора.

Вмешательство директора никто и не отрицает) Но это по-прежнему не умаляет личных заслуг Гарри) Я честно не могу понять, почему это противопоставляется) Дамблдор его послал в Тайную комнату? Или лично вытащил меч из Шляпы? Может, и василиска он убил? Несомненно, Дамблдор помог Гарри, но этой помощью еще надо было суметь воспользоваться, что Гарри и сделал.

Арктур Блэк написал(а):

Это не везение, а благоприятное обстоятельство.

Несомненно благоприятное) В условиях того, что Гарри вообще оказался на кладбище привязанный к могильному камню в окружении пожирателей) Или это опять директор превратил кубок в портал и дал его Гарри? Да, Дамблдор позволил Поттеру участвовать в турнире несмотря на все подозрительные обстоятельства, но даже он не знал, что кубок-портал, а Грюм - Барти Крауч, пока не стало слишком поздно.

Арктур Блэк написал(а):

Думаю, тут и гадать не стоит: Верховный Чародей Визенгамота, Председатель международной конфедерации... и так далее, титулов — на пол листа мелким почерком, Альбус-много-имен-Дамблдор.

Вот тут, признаться, удивил) Началось-то все не с Дамблдора, а с Волдеморта!
Он стал охотиться за Гарри из-за пророчества.
Он сделал его Избранным, выбрав между Поттерами  и Лонгботтомами.
Да, к философскому камню Гарри фактически направил директор, точнее, позволил ему туда пойти, желая преподать Поттеру своеобразный урок.
Но в тайную комнату его заманил Риддл, схватив Джинни.
На кладбище Литтл-Хэнглтон он перенесся по воле Волдеморта.
В Министрерство он направился из-за пророчества, которое не давало покоя тому же Лорду.
И наконец, крестражи. Разумеется, искать Гарри их стал с подачи директора, но кому, как не Поттеру, Дамблдор должен был о них рассказать? Тому, за кем охотится Темный Лорд, и не успокоиться, пока не убьет? Кто сам является крестражем?  У Гарри был выбор - или тупо сдохнуть, или всю жизнь прятаться, или бороться.
Он выбрал последнее.

По поводу вмешательства директора в жизнь Гарри - никто не спорит, что оно имело место быть, но надо Поттера совсем уж марионеткой делать.
Во-первых, он объяснил, почему оставил Гарри у Дурслей, и я склонна это объяснение принять.
Каким бы вырос Гарри, если бы с пеленок ему твердили о его уникальности и избранности?
Разумеется, мы этого никогда не узнаем, но, не являясь экспертом в педагогике, но имея некоторый жизненный опыт - с большой вероятностью ничего хорошего из него бы не выросло.
И не последнюю роль в том, что он оказался у Дурслей, сыграла защита, вспомним, что Петуния Дурсль - сестра Лили Поттер, у них одна кровь, и именно на этой крови построена защита, которая до совершеннолетия хранила Гарри в доме родственников.
Да, у него не было детства, но, по крайней мере, он остался жив.
Кто бы смог гарантировать ему безопасность в магическом мире?
Сторонники лорда, в отличие от него самого, никуда не исчезали, и в Азкабан попали не все и не сразу.

По поводу Трелони тоже не аргумент) Дамблдор, конечно, великий стратег, но не прорицатель) Он сам же признался, что с первых минут подумать, что Сивилла не унаследовала таланта прабабки, поэтому не позаботился о защите их разговора, и настоящее пророчество стало неожиданностью для него самого.

По поводу шрама - вообще интересная теория) То есть если бы ни Дамблдор - никто бы и не знал, как выглядит Гарри Поттер? А Лорд его тоже только по шраму отличал? =) Или по кусочку души? =)
Если вспомнить начало первой книги, то Минерва узнала о том, что на Поттеров напали, не от директора, а из сплетен! И памятный разговор на Тисовой улице случился на следующий вечер после нападения, а не сразу же) Можешь открыть книгу, как я, и проверить)
Не факт, что Хагрид первым нашел Гарри, об этом прямо не написано) Даже если так, разрушенный дом Поттеров наверняка привлек и других волшебников, живущих поблизости) Гарри многие могли видеть после нападения)
Да я скорее поверю, что Хагрид по пьяни проболтался, чем в то, что эту информацию намеренно распространял Дамблдор)
Прям теория заговора) Вроде иллюминатов) Конечно, личное дело каждого, но я в это не верю))))

Арктур Блэк написал(а):

Наши мнения во многом схожи: все началось с директора-интригана, и протекало благодаря ему, Поттер является героем. Мы не сходимся лишь, грубо говоря, в доле КПД Гарри во всей истории. По моему мнению, он колеблется в районе 30-40%.

Я категорически не согласна с тем, что все началось с директора) Все началось с Лорда) Нет, можно конечно копнуть глубже  - если бы Дамблдор не забрал Тома Риддла из приюта - ничего бы не было, в этом контексте я согласна, что история началась с Дамби, но вот история Гарри Поттера все же началась с Волдеморта, и с той самой ночи в Годриковой впадине) Тут я с тобой категорически не согласна)))
Вот участие директора в борьбе с Волдемортом я не отрицаю) Но опять же не согласна с тем, что именно директор моделировал все события. Часть из них - да, часть инициировал Лорд, и не стоит совсем уж сбрасывать со счетов личную инициативу Гарри, который до совершеннолетия вообще мог сидеть на попе ровно)))
Не полез бы он любопытствовать насчет философского камня - не столкнулся бы с Квиррелом-Волдемортом, не спустился бы в тайную комнату - не было бы битвы с василиском, в турнире участвовать его вынудил магческий контракт, победу обеспечил лже-Грюм, в министерство за пророчеством Гарри сам решил полететь, за крестражами также по своей инициативе отправился.
Да, директор поддерживал и отчасти направлял инициативы Гарри, но он никогда не говорил ему прямо - иди туда и сделай то, за исключением редких случаев)
Да, он манипулировал Гарри, также, как и Риддл, но я отказываюсь считать Поттера безвольной марионеткой в руках двух старых интриганов) Если не в 11, то в 17 лет он уже прекрасно осознавал, что и зачем делает)
Так что насчет, так сказать, КПД Гарри, мы действительно категорически не согласны)

А насчет везения очень хорошо высказалась Гермиона.
Так и меня можно назвать везунчиком))) Только книгу про меня никто не написал)

0


Вы здесь » [YOURS FANTASY WORLD: The Moment of Miracle] » Обсуждения » Мальчик Который Выжил - герой или посредственность?